WebP vs AVIF : duel des formats d'image nouvelle génération

WebP vs AVIF : quel format moderne choisir ?

Le JPG domine le web depuis plus de 30 ans. Le WebP est arrivé en 2010 pour le concurrencer. Puis l'AVIF a fait son entrée en 2020 et a poussé l'efficacité de compression encore plus loin. En 2026, le WebP comme l'AVIF sont des alternatives viables au JPG, mais ils reposent sur des compromis différents. Voici précisément ce qui les distingue.

Qu'est-ce que le WebP ?

Le WebP est un format d'image développé par Google, lancé en 2010 et basé sur le codec vidéo VP8. Il prend en charge la compression avec et sans perte, la transparence alpha complète et l'animation. Le WebP a été conçu comme un remplaçant direct du JPG (pour les photos) et du PNG (pour les graphiques avec transparence).

Caractéristiques principales :

• Mode avec perte : environ 25 à 35 % plus léger qu'un JPG équivalent
• Mode sans perte : environ 26 % plus léger qu'un PNG équivalent
• Prise en charge complète de la transparence alpha
• Prise en charge de l'animation (en remplacement du GIF)
• Encodage rapide, à une vitesse similaire à celle du JPG
• Plus de 97 % de prise en charge par les navigateurs en 2026
• Pris en charge par tous les principaux outils de conception

Le WebP a trouvé le bon équilibre entre amélioration de la compression et compatibilité. En 2026, il est adopté presque partout : Chrome, Firefox, Safari (depuis la version 14), Edge et Opera le prennent tous en charge. Presque tous les projets web peuvent aujourd'hui diffuser du WebP en toute sécurité.

Qu'est-ce que l'AVIF ?

L'AVIF (AV1 Image File Format) est un format beaucoup plus récent, standardisé en 2019 et entré dans l'usage pratique vers 2020-2021. Il dérive du codec vidéo AV1, la technologie qui permet un streaming vidéo efficace sur YouTube et Netflix. L'AVIF offre une compression nettement meilleure que le WebP, surtout avec des réglages de qualité plus bas.

Caractéristiques principales :

• 20 à 50 % plus léger que le WebP à qualité visuelle équivalente
• Nettement meilleur que le JPG (souvent 50 % plus léger, voire davantage)
• Prise en charge complète de la transparence
• Prise en charge de l'animation
• Encodage plus lent que le WebP, et nettement plus lent à haute qualité
• Environ 92 % de prise en charge par les navigateurs en 2026 (avec quelques réserves)
• Excellente qualité à très faible débit

L'efficacité de compression de l'AVIF vient de la sophistication du codec AV1, développé avec d'énormes moyens par l'Alliance for Open Media (Apple, Google, Microsoft, Mozilla, Netflix, entre autres). Cette sophistication a un prix : l'encodage sollicite fortement le processeur et il est lent comparé au WebP et au JPG.

Taille des fichiers : les chiffres

À qualité visuelle équivalente (mesurée par SSIM ou DSSIM), voici les résultats typiques sur un ensemble d'images photographiques :

Source	JPG	WebP	AVIF
Photo de paysage (1920x1080px)	280 KB	195 KB	120 KB
Photo de portrait (1080x1350px)	180 KB	125 KB	75 KB
Photo de produit sur fond blanc	95 KB	65 KB	38 KB
Graphique à aplats de couleurs	55 KB	38 KB	22 KB

Ces chiffres montrent une tendance constante : l'AVIF est 20 à 50 % plus léger que le WebP, et le WebP est 25 à 35 % plus léger que le JPG. Pour un site comptant des centaines d'images, les économies cumulées de bande passante et de stockage avec l'AVIF sont considérables.

Prise en charge par les navigateurs en 2026

WebP : environ 97 % de prise en charge dans le monde

• Chrome 32+, Firefox 65+, Safari 14+, Edge 18+, Opera 19+
• Seules de très anciennes versions de navigateurs ne le prennent pas en charge
• Utilisable sans solution de repli pour la plupart des projets

AVIF : environ 92 % de prise en charge dans le monde

• Chrome 85+, Firefox 93+, Safari 16+, Edge 121+
• L'écart d'environ 8 % s'explique principalement par d'anciennes versions de Safari sur iOS/macOS antérieures aux mises à jour de 2022
• Certaines anciennes instances d'Android WebView ne le prennent pas non plus en charge
• Nécessite une solution de repli avec <picture> pour une compatibilité totale

L'écart de 5 points entre 97 % et 92 % représente de vrais utilisateurs, principalement sur des appareils iOS non mis à jour. Que cela compte ou non dépend de votre audience.

Vitesse d'encodage

C'est la différence pratique la plus importante lorsque vous générez des images à grande échelle.

L'encodage WebP est rapide, comparable à l'encodage JPEG. Une image de 2 mégapixels s'encode généralement en moins de 100 ms sur du matériel récent. La conversion WebP en temps réel est donc envisageable, aussi bien dans les pipelines côté serveur que dans les outils fonctionnant dans le navigateur.

L'encodage AVIF est nettement plus lent, surtout avec des réglages de qualité élevés. La même image de 2 mégapixels peut demander de 1 à 5 secondes en haute qualité avec les encodeurs standard. Des encodeurs très optimisés (comme libaom avec des préréglages de vitesse) peuvent réduire ce délai, mais l'AVIF restera toujours plus lent que le WebP.

Pour le traitement par lots d'une bibliothèque de milliers d'images, l'encodage AVIF peut prendre beaucoup plus de temps, un facteur à anticiper.

Qualité à faible débit

Le plus grand avantage technique de l'AVIF est sa qualité à faible débit. Lorsque vous poussez la compression très loin, en visant des tailles de fichier qui produiraient des artefacts JPG évidents, l'AVIF conserve beaucoup mieux les détails et les dégradés doux que le WebP, et bien mieux que le JPG.

Avec des réglages de qualité modérés (là où se situent la plupart des usages web), la différence visuelle entre le WebP et l'AVIF est faible et souvent imperceptible à une distance de visualisation normale. Les avantages de l'AVIF se révèlent surtout avec des niveaux de compression agressifs, ce qui le rend particulièrement précieux pour le web mobile, où la bande passante est limitée.

Le schéma de repli avec <picture>

Pour une compatibilité maximale, diffusez l'AVIF avec des solutions de repli en WebP et en JPG grâce à l'élément HTML <picture> :

<picture>
  <source srcset="image.avif" type="image/avif" />
  <source srcset="image.webp" type="image/webp" />
  <img src="image.jpg" alt="Description" width="800" height="600" />
</picture>

Les navigateurs choisissent le premier format qu'ils prennent en charge. Un utilisateur de Chrome obtient l'AVIF. Un utilisateur d'un Safari plus ancien obtient le WebP. Un navigateur très ancien obtient le JPG. Ce schéma exige de diffuser trois versions de chaque image, mais offre la meilleure expérience sur toute la gamme de navigateurs.

Quand utiliser le WebP

• Les projets web existants pour lesquels vous avez besoin d'une modernisation rapide et simple depuis le JPG/PNG
• La génération d'images en temps réel, lorsque la vitesse d'encodage compte
• Une large compatibilité sans avoir à gérer plusieurs versions de format
• Les images animées en remplacement du GIF : l'animation WebP est bien prise en charge
• Les exports des outils de conception : la plupart des outils exportent désormais nativement en WebP

Convertissez vos images existantes en WebP avec les convertisseurs de PixConvert JPG vers WebP ou PNG vers WebP.

Quand utiliser l'AVIF

• Les nouveaux projets web pour lesquels vous pouvez construire la chaîne de diffusion à partir de zéro
• Les audiences majoritairement mobiles, où les économies de bande passante ont le plus d'impact
• Les grandes bibliothèques d'images, où les coûts de stockage comptent
• Les photos de haute qualité, pour lesquelles les artefacts de compression sont inacceptables
• Les projets qui implémentent déjà des solutions de repli <picture> : le coût d'infrastructure est déjà payé

Convertissez des images en AVIF, ou depuis l'AVIF, avec les convertisseurs de PixConvert JPG vers AVIF et AVIF vers JPG.

Le verdict

Le WebP est le choix pragmatique pour 2026. Il apporte des gains de compression significatifs par rapport au JPG et au PNG, s'encode rapidement et fonctionne partout. Si vous modernisez un site existant ou si vous avez besoin d'une large compatibilité sans complexité, le WebP est le bon choix.

L'AVIF est le choix techniquement supérieur lorsque le temps d'encodage n'est pas une contrainte et que vous recherchez la meilleure efficacité de compression possible. Pour les nouveaux projets dotés d'une infrastructure moderne et visant une audience mobile avant tout, l'AVIF associé à une solution de repli en WebP donne les meilleurs résultats.

Ces deux formats sont complémentaires plutôt que concurrents. De nombreux sites très performants diffusent de l'AVIF lorsqu'il est pris en charge et se replient sur le WebP, pour profiter du meilleur des deux.