WebP vs. AVIF: Duell der Next-Gen-Bildformate

WebP vs. AVIF: Welches moderne Format sollten Sie wählen?

JPG dominiert das Web seit über 30 Jahren. WebP trat 2010 an, um es herauszufordern. Dann kam 2020 AVIF und trieb die Kompressionseffizienz noch weiter voran. Im Jahr 2026 sind sowohl WebP als auch AVIF brauchbare Alternativen zu JPG – sie gehen jedoch unterschiedliche Kompromisse ein. Hier erfahren Sie genau, was die beiden voneinander unterscheidet.

Was ist WebP?

WebP ist ein von Google entwickeltes Bildformat, das 2010 veröffentlicht wurde und auf dem Videocodec VP8 basiert. Es unterstützt sowohl verlustbehaftete als auch verlustfreie Kompression, volle Alphatransparenz und Animationen. WebP wurde als direkter Ersatz für JPG (für Fotos) und PNG (für Grafiken mit Transparenz) konzipiert.

Wichtige Merkmale:

Verlustbehafteter Modus: ca. 25–35 % kleiner als ein vergleichbares JPG
Verlustfreier Modus: ca. 26 % kleiner als ein vergleichbares PNG
Volle Unterstützung für Alphatransparenz
Unterstützung für Animationen (als Ersatz für GIF)
Schnelle Kodierung – ähnlich schnell wie JPG
Über 97 % Browser-Unterstützung im Jahr 2026
Von allen wichtigen Design-Tools unterstützt

WebP hat die richtige Balance zwischen besserer Kompression und Kompatibilität gefunden. Im Jahr 2026 ist es nahezu universell verbreitet: Chrome, Firefox, Safari (seit Version 14), Edge und Opera unterstützen es alle. Praktisch jedes Webprojekt kann heute bedenkenlos WebP ausliefern.

Was ist AVIF?

AVIF (AV1 Image File Format) ist ein deutlich neueres Format, das 2019 standardisiert wurde und etwa 2020–2021 in die praktische Nutzung kam. Es leitet sich vom Videocodec AV1 ab – derselben Technologie, die effizientes Video-Streaming bei YouTube und Netflix ermöglicht. AVIF erreicht eine wesentlich bessere Kompression als WebP, besonders bei niedrigeren Qualitätseinstellungen.

Wichtige Merkmale:

20–50 % kleiner als WebP bei gleicher visueller Qualität
Deutlich besser als JPG (oft 50 % kleiner oder mehr)
Volle Unterstützung für Transparenz
Unterstützung für Animationen
Langsamere Kodierung als WebP – bei hoher Qualität deutlich langsamer
Ca. 92 % Browser-Unterstützung im Jahr 2026 (mit einigen Einschränkungen)
Hervorragende Qualität bei sehr niedrigen Bitraten

Die Kompressionseffizienz von AVIF beruht auf der Raffinesse des AV1-Codecs, der von der Alliance for Open Media (Apple, Google, Microsoft, Mozilla, Netflix und weiteren) mit enormem Aufwand entwickelt wurde. Diese Raffinesse hat ihren Preis: Die Kodierung ist rechenintensiv und im Vergleich zu WebP und JPG langsam.

Dateigröße: Die Zahlen

Bei gleicher visueller Qualität (gemessen mit SSIM oder DSSIM) ergeben sich bei einer Reihe fotografischer Bilder typischerweise diese Ergebnisse:

Quelle	JPG	WebP	AVIF
Landschaftsfoto (1920x1080px)	280 KB	195 KB	120 KB
Porträtfoto (1080x1350px)	180 KB	125 KB	75 KB
Produktfoto auf Weiß	95 KB	65 KB	38 KB
Grafik mit flächigen Farben	55 KB	38 KB	22 KB

Diese Werte zeigen das durchgängige Muster: AVIF ist 20–50 % kleiner als WebP, und WebP ist 25–35 % kleiner als JPG. Bei einer Website mit Hunderten von Bildern sind die summierten Einsparungen bei Bandbreite und Speicherplatz mit AVIF erheblich.

Browser-Unterstützung im Jahr 2026

WebP: ca. 97 % weltweite Unterstützung

Chrome 32+, Firefox 65+, Safari 14+, Edge 18+, Opera 19+
Nur sehr alte Browserversionen unterstützen es nicht
Für die meisten Projekte ohne Fallback nutzbar

AVIF: ca. 92 % weltweite Unterstützung

Chrome 85+, Firefox 93+, Safari 16+, Edge 121+
Die Lücke von ca. 8 % entsteht hauptsächlich durch ältere Safari-Versionen auf iOS/macOS vor den Updates von 2022
Auch einige ältere Android-WebView-Instanzen unterstützen es nicht
Erfordert für volle Kompatibilität einen <picture>-Fallback

Die Differenz von 5 Prozentpunkten zwischen 97 % und 92 % entspricht echten Nutzern, vor allem auf nicht aktualisierten iOS-Geräten. Ob das ins Gewicht fällt, hängt von Ihrer Zielgruppe ab.

Kodiergeschwindigkeit

Dies ist der wichtigste praktische Unterschied, wenn Sie Bilder in großem Umfang erzeugen.

Die WebP-Kodierung ist schnell – vergleichbar mit der JPEG-Kodierung. Ein Bild mit 2 Megapixeln wird auf moderner Hardware in der Regel in unter 100 ms kodiert. Dadurch ist die WebP-Konvertierung in Echtzeit sowohl in serverseitigen Pipelines als auch in browserbasierten Tools praktikabel.

Die AVIF-Kodierung ist wesentlich langsamer, besonders bei höheren Qualitätseinstellungen. Dasselbe Bild mit 2 Megapixeln kann mit Standard-Encodern bei hoher Qualität 1–5 Sekunden dauern. Stark optimierte Encoder (wie libaom mit Geschwindigkeitsvorgaben) können das verkürzen, aber AVIF wird immer langsamer sein als WebP.

Bei der Stapelverarbeitung einer Bibliothek mit Tausenden von Bildern kann die AVIF-Kodierung deutlich länger dauern – ein Faktor, den Sie in Ihrer Planung berücksichtigen sollten.

Qualität bei niedrigen Bitraten

Der größte technische Vorteil von AVIF ist die Qualität bei niedrigen Bitraten. Wenn Sie die Kompression sehr stark erhöhen – mit Dateigrößen, bei denen JPG deutliche Artefakte zeigen würde –, behält AVIF Details und weiche Farbverläufe deutlich besser bei als WebP und weit besser als JPG.

Bei moderaten Qualitätseinstellungen (in denen die meisten Webanwendungen liegen) ist der visuelle Unterschied zwischen WebP und AVIF gering und bei normalem Betrachtungsabstand oft nicht wahrnehmbar. Die Vorteile von AVIF treten bei aggressiven Kompressionsstufen am stärksten hervor, weshalb es für das mobile Web mit begrenzter Bandbreite besonders wertvoll ist.

Das `<picture>`-Fallback-Muster

Für maximale Kompatibilität liefern Sie AVIF mit WebP- und JPG-Fallbacks über das HTML-Element <picture> aus:

<picture>
  <source srcset="image.avif" type="image/avif" />
  <source srcset="image.webp" type="image/webp" />
  <img src="image.jpg" alt="Description" width="800" height="600" />
</picture>

Browser wählen das erste Format, das sie unterstützen. Ein Chrome-Nutzer erhält AVIF. Ein Nutzer mit älterem Safari erhält WebP. Ein sehr alter Browser erhält JPG. Dieses Muster erfordert die Bereitstellung von drei Versionen jedes Bildes, bietet aber das beste Erlebnis über die gesamte Browserbandbreite hinweg.

Wann Sie WebP verwenden sollten

Bestehende Webprojekte, bei denen Sie schnell und einfach von JPG/PNG modernisieren möchten
Bilderzeugung in Echtzeit, bei der die Kodiergeschwindigkeit eine Rolle spielt
Breite Kompatibilität, ohne mehrere Formatversionen verwalten zu müssen
Animierte Bilder als Ersatz für GIF – WebP-Animationen werden gut unterstützt
Exporte aus Design-Tools – die meisten Tools exportieren inzwischen nativ WebP

Konvertieren Sie Ihre vorhandenen Bilder mit den Konvertern JPG zu WebP oder PNG zu WebP von PixConvert in WebP.

Wann Sie AVIF verwenden sollten

Neue Webprojekte, bei denen Sie die Auslieferungspipeline von Grund auf aufbauen können
Überwiegend mobile Zielgruppen, bei denen Bandbreiteneinsparungen die größte Wirkung haben
Große Bildbibliotheken, bei denen Speicherkosten ins Gewicht fallen
Hochwertige Fotos, bei denen Kompressionsartefakte inakzeptabel sind
Projekte, die bereits <picture>-Fallbacks einsetzen – der Infrastrukturaufwand ist bereits geleistet

Konvertieren Sie Bilder in AVIF oder zurück mit den Konvertern JPG zu AVIF und AVIF zu JPG von PixConvert.

Das Fazit

WebP ist die pragmatische Wahl für 2026. Es bietet spürbare Kompressionsverbesserungen gegenüber JPG und PNG, kodiert schnell und funktioniert überall. Wenn Sie eine bestehende Website modernisieren oder breite Kompatibilität ohne Komplexität benötigen, ist WebP die richtige Entscheidung.

AVIF ist die technisch überlegene Wahl, wenn die Kodierzeit keine Einschränkung darstellt und Sie die bestmögliche Kompressionseffizienz wünschen. Für neue Projekte mit moderner Infrastruktur und einer Mobile-First-Zielgruppe liefert AVIF mit einem WebP-Fallback die besten Ergebnisse.

Die beiden Formate ergänzen sich eher, als dass sie konkurrieren. Viele hochperformante Websites liefern AVIF dort aus, wo es unterstützt wird, und greifen andernfalls auf WebP zurück – und profitieren so von den Vorteilen beider Formate.

Try These Free Tools