WebP vs AVIF:次世代画像フォーマット徹底比較

WebP vs AVIF：どちらのモダンフォーマットを選ぶべきか

JPGは30年以上にわたってWebの主役でした。2010年にそれに挑むものとしてWebPが登場し、2020年にはAVIFが加わって圧縮効率をさらに押し上げました。2026年現在、WebPとAVIFはどちらもJPGの有力な代替手段ですが、それぞれ異なるトレードオフがあります。ここでは両者の違いを具体的に整理します。

WebPとは？

WebPはGoogleが開発した画像フォーマットで、2010年にリリースされ、VP8ビデオコーデックをベースにしています。非可逆圧縮と可逆圧縮の両方、完全なアルファ透過、アニメーションに対応しています。WebPは、JPG（写真向け）とPNG（透過を含むグラフィック向け）を直接置き換えるものとして設計されました。

主な特徴：

非可逆モード：同等のJPGより約25〜35%小さい
可逆モード：同等のPNGより約26%小さい
完全なアルファ透過に対応
アニメーションに対応（GIFの代替）
エンコードが高速で、JPGと同程度の速度
2026年時点でブラウザ対応率は97%以上
主要なデザインツールのほぼすべてで利用可能

WebPは、圧縮効率の向上と互換性のバランスをうまく取りました。2026年にはほぼ普遍的に採用されており、Chrome、Firefox、Safari（バージョン14以降）、Edge、Operaのすべてが対応しています。現在では、ほとんどのWebプロジェクトで安心してWebPを配信できます。

AVIFとは？

**AVIF（AV1 Image File Format）**はずっと新しいフォーマットで、2019年に標準化され、2020〜2021年ごろから実用段階に入りました。YouTubeやNetflixの効率的な動画ストリーミングを支えているAV1ビデオコーデックがベースです。AVIFはWebPよりもはるかに優れた圧縮を実現し、特に低品質の設定で差が出ます。

主な特徴：

同等の見た目の品質で、WebPより20〜50%小さい
JPGよりも大幅に小さい（多くの場合50%以上小さい）
完全な透過に対応
アニメーションに対応
エンコードはWebPより遅く、高品質設定では特に顕著
2026年時点でブラウザ対応率は約92%（一部に注意点あり）
非常に低いビットレートでも優れた品質

AVIFの圧縮効率は、AV1コーデックの高度な技術によるものです。このコーデックは、Alliance for Open Media（Apple、Google、Microsoft、Mozilla、Netflixなど）が膨大なリソースを投じて開発しました。その高度さにはコストが伴い、エンコードはCPU負荷が高く、WebPやJPGと比べて時間がかかります。

ファイルサイズ：実際の数値

同等の見た目の品質（SSIMまたはDSSIMで測定）で、さまざまな写真画像を使った一般的な結果は次のとおりです。

画像の種類	JPG	WebP	AVIF
風景写真（1920x1080px）	280 KB	195 KB	120 KB
ポートレート写真（1080x1350px）	180 KB	125 KB	75 KB
白背景の商品写真	95 KB	65 KB	38 KB
フラットカラーのグラフィック	55 KB	38 KB	22 KB

これらの数値からは一貫した傾向が見て取れます。AVIFはWebPより20〜50%小さく、WebPはJPGより25〜35%小さくなります。数百枚の画像を扱うサイトでは、AVIFによる帯域とストレージの累積削減効果は大きなものになります。

2026年のブラウザ対応状況

WebP：世界で約97%が対応

Chrome 32以降、Firefox 65以降、Safari 14以降、Edge 18以降、Opera 19以降
非常に古いブラウザのバージョンだけが非対応
ほとんどのプロジェクトでは、フォールバックなしで安心して使えます

AVIF：世界で約92%が対応

Chrome 85以降、Firefox 93以降、Safari 16以降、Edge 121以降
約8%の差は、主に2022年のアップデート以前のiOS/macOSの古いSafariによるものです
一部の古いAndroid WebViewも非対応です
完全な互換性を確保するには、<picture> によるフォールバックが必要です

97%と92%の間にある5ポイントの差は、主にアップデートされていないiOSデバイスを使う実際のユーザーを表しています。これが問題になるかどうかは、対象とするユーザー層によります。

エンコード速度

大量の画像を生成する場合、これが実務上もっとも大きな違いです。

WebPのエンコードは高速で、JPEGのエンコードに匹敵します。200万画素の画像でも、最新のハードウェアなら通常100ms未満でエンコードできます。このため、サーバーサイドのパイプラインでもブラウザベースのツールでも、リアルタイムのWebP変換が現実的です。

AVIFのエンコードは大幅に遅く、特に高品質設定では顕著です。同じ200万画素の画像でも、標準的なエンコーダーで高品質に設定すると1〜5秒かかることがあります。libaomのスピードプリセットのような高度に最適化されたエンコーダーを使えば短縮できますが、AVIFがWebPより速くなることはありません。

数千枚の画像ライブラリをバッチ処理する場合、AVIFのエンコードにはかなり長い時間がかかることがあるため、あらかじめ計画に織り込んでおく必要があります。

低ビットレートでの品質

AVIFの最大の技術的な強みは、低ビットレートでの品質です。JPGなら明らかなノイズが出てしまうようなファイルサイズまで圧縮を強めた場合でも、AVIFはWebPよりもはるかに細部やなめらかなグラデーションを保ち、JPGと比べるとさらに大きな差があります。

ほとんどのWeb用途が該当する中程度の品質設定では、WebPとAVIFの見た目の違いはわずかで、通常の視聴距離ではほとんど気づけません。AVIFの強みがもっとも際立つのは強い圧縮をかけたときで、帯域に制約のあるモバイルWebでは特に価値があります。

`<picture>` フォールバックパターン

互換性を最大限にするには、HTMLの <picture> 要素を使って、AVIFを配信しつつWebPとJPGをフォールバックとして用意します。

<picture>
  <source srcset="image.avif" type="image/avif" />
  <source srcset="image.webp" type="image/webp" />
  <img src="image.jpg" alt="Description" width="800" height="600" />
</picture>

ブラウザは、対応している最初のフォーマットを選びます。ChromeのユーザーにはAVIFが、古いSafariのユーザーにはWebPが、非常に古いブラウザにはJPGが配信されます。このパターンでは1枚の画像につき3つのバージョンを用意する必要がありますが、あらゆるブラウザで最良の体験を提供できます。

WebPを使うべき場面

既存のWebプロジェクト：JPG/PNGから手早く簡単にモダン化したい場合
リアルタイムの画像生成：エンコード速度が重要な場合
幅広い互換性：複数のフォーマットを管理せずに済ませたい場合
アニメーション画像：GIFの代わりに使う場合。WebPのアニメーションは広くサポートされています
デザインツールからの書き出し：現在ではほとんどのツールがWebPをネイティブで書き出せます

既存の画像をWebPに変換するには、PixConvertのJPG to WebPまたはPNG to WebPコンバーターをご利用ください。

AVIFを使うべき場面

新規のWebプロジェクト：配信パイプラインをゼロから構築できる場合
モバイル中心のユーザー層：帯域の節約効果がもっとも大きい場合
大規模な画像ライブラリ：ストレージコストが重要な場合
高品質な写真：圧縮ノイズが許容できない場合
すでに <picture> フォールバックを導入しているプロジェクト：インフラのコストはすでに支払い済みです

画像をAVIFに変換したり、AVIFから元に戻したりするには、PixConvertのJPG to AVIFおよびAVIF to JPGコンバーターをご利用ください。

結論

2026年に現実的な選択肢はWebPです。 JPGやPNGに比べて意味のある圧縮の改善が得られ、エンコードも速く、どこでも動作します。既存のサイトをモダン化する場合や、複雑さを避けて幅広い互換性を確保したい場合は、WebPが適切な選択です。

技術的に優れた選択肢はAVIFです。 エンコード時間が制約にならず、可能な限り高い圧縮効率を求める場合に向いています。最新のインフラを備えたモバイルファーストの新規プロジェクトでは、AVIFにWebPのフォールバックを組み合わせるのが最良の結果をもたらします。

この2つのフォーマットは、競合するというより補完し合う関係にあります。高いパフォーマンスを誇る多くのサイトは、対応しているブラウザにはAVIFを配信し、それ以外にはWebPにフォールバックすることで、両方の長所を活かしています。

Try These Free Tools